MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme, Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Defter ve belgeleri gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:
.... İnş. Ltd. Şti’nin müdürü olan sanık hakkında, 2006 ve 2007 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri, 2011 yılında ibraz etmeyerek defter ve belgeleri gizleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 15.08.2011 tarihli, vergi müfettişi ... ve sanık tarafından imzalanan incelemeye başlama tutanağında, ... Denetim Grup Müdürlüğü’nün 11.06.2011 tarihli, 26707/11393 sayılı yazısına istinaden sanıktan 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 hesap dönemi hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme ihtimali yönünden sınırlı olarak inceleneceği, bu nedenle 213 sayılı VUK’nin 256 ve 257. maddeleri gereğince defter ve belgelerini tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün içinde ibraz etmesinin istenildiğinin belirtiltilmesi, aynı tutanakta sanık tarafından ibraz edilen belgelerin nelerden ibaret olduğunun açıklanması karşısında, ... Denetim Grup Müdürlüğü’nün 11.06.2011 tarihli, 26707/11393 sayılı yazısına istinaden sanığa gönderilen defter ve belge isteme yazısının ilgili vergi dairesinden sorularak getirtilmesi, aynı döneme ait defter kayıt ve belgelerin yeniden istenmesinin yeni bir suçu oluşturmayacağı göz önünde bulundurularak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2-2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:
a) Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen, 25.07.2012 tarihli, 2012/A-1935/14 sayılı vergi tekniği raporunda, sanığın yetkilisi olduğu .... İnş. Ltd. Şti’nin 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yılı hesaplarının incelemeye alındığının, mükellef kurumun kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, belgelerinin düzenli ve sağlıklı tutulmaması, mükellef tarafından adlarına fatura düzenlenen Şereflikoçhisar Vergi Dairesi mükellefi ... ve ... isimli mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan raporlar hazırlanmış olması nedeniyle 2008 takvim yılında ... adına düzenlenen 4 adet, toplamda KDV dahil 56.286-TL tutarında ve ... adına düzenlenen 4 adet, toplamda KDV dahil 21.830-TL tutarında faturanın sahte olarak düzenlendiğinin; dosya içinde mevcut, Şereflikoçhisar Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefleri olan ... ve ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, mükelleflerin kısmi faaliyetleri bulunduğundan mal alım ve satımlarının mükellef bazında değerlendirilerek, yıllık 15.000 liranın altında mal alım ve satımlarının gerçek olduğunun kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suç konusu faturaları kullanan ... ve ... hakkında açılan dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, mümkünse davaların birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ve kullanıcı mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasının, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.