MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "kadastro hakiminin taraflar arasındaki çekişmeyi çözümleyerek açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu, çekişmeli taşınmazların tutanakların beyanlar hanesinde davacı ... işgalci gösterilerek Hazine adına tespit edildiği ve davacı ... tarafından tespite karşı dava açıldığı, Mahkemece, davacı adına edinme koşullarının oluştuğundan söz edilmekle beraber 3. kişi ... adına tescile karar verildiği, çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti sırasında tutanaklarının malik haneleri dolu olup, somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30/2. maddesinde yer alan re"sen araştırma yapılmasını gerektiren nedenler de bulunmadığı belirtilerek, davada taraf sıfatı bulunmayan üçüncü kişi adına tescile karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 108 ada 56 parsel ve 101 ada 110 parsel sayılı taşınmazların mevcut kadastro tespitlerinin ayrı ayrı iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 119 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiği ve hatta davacı adına tapusunun çıktığı anlaşıldığından bu parsel ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.