Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4194 Esas 2017/82 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin ... no"lu üyesi iken üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edilmesine dair ....04.2006 tarihli yönetim kurulu kararının ..... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ....09.2009 tarih ve 2008/434 esas, 2009/416 karar sayılı ilamıyla iptali ile 31.07.2005 tarihi itibariyle kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın kanun yolu incelemesi sonucu kesinleştiğini, müvekkilinin üyeliği karşılığı olarak ... no"lu bağımsız bölüme isabet ettiğini ancak dairenin müvekkiline teslim edilmediğini, ....05.2012 tarihinde ... edilen genel kurul toplantısında müvekkiline teslim edilecek kooperatif dairesinin olmadığının sözü olarak beyan edildiğini ileri sürerek, .... Mah. 6735 ada ... parsel A/... blok .... Kat ... no"lu bağımsız bölümün müvekkiline aidiyetinin tespitini, olmadığı takdirde, 300.000,00 TL"nin 01.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife 6735 ada ... parsel .... kat ... no"lu bağımsız bölüm karşılığında ... no"lu üye olarak kayıtlı olduğu, davacının üyelikten ihraç kararının mahkemece iptaline karar verildiği, yapılan genel kurul toplantılarında davacıya daire tahsisi yapılmadığı gibi davacıya daire tahsisinin kooperatifin dairesi bulunmadığından mümkün olmadığı gerekçesiyle, davacının öncelikli istemi olan daire tahsisine ilişkin isteminin reddine, bilirkişilerce hesaplanan 158.466,83 TL tazminatın temerrüt tarihi olan ....03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.