MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava 2942 sayılı yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aynı taşınmazın başka paydaşları tarafından açılan davalarda verilen ve Dairemizce onanarak kesinleşen kararlarda, benzer tarihlerde, benzer metrekare birim fiyatları hüküm altına alındığından, tek keşif yapılıp, alınan rapora uyularak hüküm kurulması bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince,
Kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılan iş bu davada , 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında alınması gereken harç ve vekalet ücretine ilişkin olarak yapılan değişikliklerin uygulanamayacağı gözetilerek, ilam harcı ve vekalet ücretinin nispi olarak takdir edilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1- Harca ilişkin (4) ve (5) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 2056,13 TL nispi ilam harcından peşin alınan 452,95 TL"nin mahsubu ile bakiye 1603,18 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, davacı tarafından karşılanan 452,95 TL harcın da davalıdan alınarak davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına
2-Vekalet ücretine ilişkin (8) numaralı bendinden (1500,00) rakamlarının çıkartılarak yerine (3610,00 ) rakamlarının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.