Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/23772 Esas 2016/3757 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava 2942 sayılı yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince ,
1- Dava konusu taşınmazın başka bir paydaşı tarafından Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp 2008/297 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada taşınmaza Temmuz-2008 değerlendirme tarihi itibariyle 340,00-TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş ve bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.
Anılan dosyada kesinleşen metrekare birim fiyatının güçlü delil teşkil ettiği gözetilerek ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılan iş bu davada, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında alınması gereken harç ve vekalet ücretine ilişkin olarak yapılan değişikliklerin uygulanamayacağı gözetilerek, ilam harcı ve vekalet ücretinin nispi olarak takdir edilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.