12. Ceza Dairesi 2019/12193 E. , 2021/4143 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.369 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/236 Esas - 2015/72 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının hırsızlık suçundan 11/05/2013 - 03/07/2013 tarihleri arasında 1 ay 22 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17/04/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 5.300 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.369 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün gerekçeli karar başlığında, ""Tazminat"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan düzenleme dikkate alındığında, davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı
vekilinin, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, olaya davacının kendisinin sebebiyet verdiğine, hükmolunan tazminat miktarının fazla olduğuna ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
