Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7074 Esas 2021/3818 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7074
Karar No: 2021/3818
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7074 Esas 2021/3818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 36. maddesine dayanan irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın davacı idare adına tescil istemine ilişkin. İlk derece mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Davacı idare vekili bu karara istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf mahkemesi bu başvuruyu reddetmiştir. Davacı idare vekili bu kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki kanıtlara ve belgelere göre, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açılmıştır ve bu husus kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi uygun görülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri: 4650 sayılı Kanun, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu.

5. Hukuk Dairesi 2020/7074 E. , 2021/3818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 36. maddesine dayanan irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/204 E. - 2018/1053 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 36. maddesine dayanan irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından ve bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek, davanın usulden reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.