MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ...,... ada 13, 101 ada 14, 101 ada 20, 101 ada 25 ve 103 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 967.23, 2.812.78, 775.01, 23.552.11, 948.42 ve 9.325.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve 04.07.2006 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ölü babası ... ile amcası ..."a ait olduğunu ileri sürerek, terekeye ait taşınmazların tespit edilerek bu taşınmazların tapularının iptali ve terekedeki taşınmazların babası ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.03.2016 tarih ve 2015/3326-2016/2535 Esas, Karar sayılı ilamı ile; “davacı tanık deliline dayandığı halde tanıklarının dinlenmediği belirtilerek, davacıya tanıklarını bildirmesi için mehil verilmesi ve bildirdiği tanıkların usulünce çağrılıp mahallinde yapılacak keşif sırasında dinlenmesine” değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.