MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hükmolunan ceza miktarı nedeniyle katılan sanık ...’nın duruşmalı inceleme isteğinin ... sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
A) Davaya katılmasına karar verilen suçtan zarar gören ...’nın 15/01/2015 havale tarihli temyiz dilekçesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, CMK"nın .... maddesi uyarınca katılma kararının hükümsüz kaldığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve ... sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ...’nın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
1) Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın vareste talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 23/12/2014 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle ... sayılı CMK"nın 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Kabule göre de;
a) Mahkemenin kabul ve gerekçesinde sanığın mağdura yönelik eyleminin takibi şikayete bağlı TCK’nın 86/2. maddesi kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında; ...’ın şikayetçi olmaması nedeniyle sanığa, TCK"nın 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre, CMK"nın 223/8. maddesi gereğince şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
b) Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetindeki TCK"nın 157/1. maddesinin 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, ... sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, ... sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.