Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/5119 Esas 2014/8178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hendek İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2013/73-2013/84

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ödeme emrinde talep edilen faizin oranına ve miktarına itiraz edildiği, mahkemece istemin, esastan incelenerek reddedildiği görülmektedir.
HMK"nun 20. maddesinde; "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda alacaklının, borçlu hakkında yetkisiz İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesinde 22.05.2013 tarihinde takipte bulunduğu, borçlunun yetki itirazı üzerine İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13.06.2013 tarih ve 2013/443-483 sayılı kararı ile tarafların yokluğunda İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Hendek İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflara tebliğinin ardından temyiz etmemeleri üzerine 16.07.2013 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise, yasal süreden sonra (06.09.2013 tarihinde) dosyanın yetkili Hendek İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK.nun 20.maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.