12. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/30538 Karar No: 2018/2607 Karar Tarihi: 15.03.2018
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/30538 Esas 2018/2607 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2016/30538 E. , 2018/2607 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takibe konu bononun çift vade taşıdığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu mahkemece; senedin kambiyo vasfı taşımadığı gerekçesiyle İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.Takibe konu belgenin, kambiyo senedi niteliğini haiz olmaması, İİK"nun 170/a maddesi hükmü gereğince takibin iptali sebebi ise de, aynı maddenin son fıkrasında yer alan, "Her ne suretle olursa olsun, ... borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz" şeklindeki hüküm gereğince, icra mahkemesi yukarıda belirtilen sebebe dayanarak İİK"nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar veremez. Somut olayda, borçlu tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde ""...borca karşı kısmi itirazlarımın kabulüne ..."" demek suretiyle borcu kabul edip ödediğini ileri sürdüğü görüldüğünden, İİK"nun 170/a-son maddesi göndermesi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca takibin iptaline karar verilemez. Borçlu tarafça ödemeye ilişkin iddiasını ispata yarar İİK"nun 169/a maddesi anlamında yazılı bir belge de sunulmadığına göre itirazın reddi gerekir. O halde mahkemece, borçlunun ödeme iddiasını ispatlamaya elverişli İİK"nun 169/a maddesindeki belgelerden birini sunmadığı gözetilerek itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bononun kambiyo senedi vasfı taşımadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.