Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/3298 Esas 2018/8680 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı ile aralarında 31.08.2009 tarihinde kiralama ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... 2 ve ... 3 apartmanlarında bulunan toplam 28 adet bağımsız bölüme kalorifer ısı ölçüm cihazlarının ve bu cihazların merkezi olarak takip ve kontrolünü sağlayacak iletişim cihazlarının kiralık olarak davalı siteye kurulumu, montajı ve devreye alınması suretiyle kiraya verilmesi hususunda anlaşıldığı, sözleşme gereğince edimlerini ifa ettiğini ve hizmet faturaları kesildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine farklı dönemlere ilişkin davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü"nün 2015/3197 E. sayılı ve ... 34. İcra Müdürlüğü"nün 2015/30188 E. sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerinin davalının itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek davalı tarafından her iki dosyaya yönelik yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, sağlayıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder.
6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında kiralama, kurulum ve montaj hizmeti alımına yönelik sözleşme bulunduğu, 4077 sayılı yasanın 3.maddesi kapsamında davacının hizmet sağlayan, davalının ise tüketici olduğu, bu şekliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, Tüketici Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.