Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/366 Esas 2019/12035 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/366
Karar No: 2019/12035
Karar Tarihi: 08.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/366 Esas 2019/12035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiş, ancak temyiz nedenleri reddedilmiştir. Dosyada yer alan başka dosya numaraları bilgisi içeren temyiz dilekçelerinin bu dosya içerisine yanlışlıkla alındığı değerlendirilen temyiz dilekçeleri açısından mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanık konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak 5237 sayılı TCK’nun uygulama maddesinin 116/1 yerine 116/2-4 şeklinde yazılmıştır. TC Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu iptal kararlarına uygun olarak, 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulanırken, en ağır suç içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin belirtilmemesi nedeniyle bozma talebi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nun 116/1, 116/2-4 ve 58. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2019/366 E. , 2019/12035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali,mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa ait dosya içerisinde, başka dosya numaları bilgisi içeren temyiz dilekçelerinin bu dosya içerine alındığının görülmesi karşısında, dosya arasına yanlışlıkla alındığı değerlendirilen temyiz dilekçeleri açısından mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın Uyaptaki tutukluluk bilgilerine bakıldığında, gerekçeli kararın, sanığa tebliğ tarihi olan 26.02.2015 tarihinde değil, 27.02.2015 tarihinde ceza infaz kurumuna girdiği anlaşıldığından tebliğinamedeki tebliğ geçersizliğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın savunmasında bildirdiği adrese, her ne kadar gerekçeli karar tebliği çıkarılmışsa da, bu çıkarılan tebliğin MERNİS adresi olduğunu ifade eden şerh düşülmüş olması sebebiyle, çıkarılan ilk tebligatın mernis şerhi içermeden yapılması gerektiğinden, sanığın temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, temel cezaya ilişkin 5237 sayılı TCK’nun uygulama maddesinin 116/1 yerine 116/2-4 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla, ayrıca 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alına ilamda en ağır suç içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin belirtilmemesi, infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.