MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araç ile davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin sigortalısına 19.055,00 TL hasar tazminatı ödediğini, trafik kazası tespit tutanağına göre her iki taraf da kendisinin yeşil ışıkta geçtiğini beyan ettiğinden kusur kanaatine varılamadığının belirtildiğini, hangi tarafın kırmızı ışıkta geçtiğinin tespit edilememesi halinde tarafların kazanın oluşumunda eşit kusurlu olduğu kabul edilerek zararın tazmini gerektiğini beyanla, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla ödenen 9.527,50 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı aracın kusuru bulunmadığından bahisle davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükme esas alınan kusur raporlarının oluşa


uygun bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.