5. Hukuk Dairesi 2015/15870 E. , 2016/3741 K.
"İçtihat Metni"
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/771-2013/630
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıya davalının açık adreslerini bildirmesi için kesin süre verilmiş ancak; belirlenen sürede davacı açık adresini bildirmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK "nun 119/2 maddesi gereğince dava dilekçesinde davalının adresinin ve TC kimlik numarasının bulunmaması halinde mahkemece verilen bir haftalık kesin sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın HMK 119/1-ç ve 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.