MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-2007 ve 2008 yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın mahkeme huzurunda savunmasında, ... Endüstri Ltd Şti. isimli şirketi 2007 yılında devraldığını ancak şirkete ait fatura, irsaliye ve defterleri teslim almadığını, bu belgelerin ... isimli eski ortağında kaldığını, şirkette 2007 ve 2008 yıllarında herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığını söylemesi; UYAP ta yapılan araştırmadan ve vergi raporlarından sanığın ... isimli kişi ile birlikte hareket ederek 2005 ve 2006 yıllarında da şirket adına sahte fatura düzenlediğinin iddia edilmesi; 05/07/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ..."nun şirketteki hissesini ..."a, 17/07/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile de ..."nun şirketteki hissesini ..."a devrettiğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından;
a)Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
b)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ... ve ... isimli kişilerin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık olarak dinlenilmesi, kendilerinden sanığı tanıyıp tanımadıkları, devir sırasında defter ve belgelerin teslim edilip edilmediği, şirketin 2007 ve 2008 yıllarında ticari faaliyetinin bulunup bulunmadığı, şirketin kim tarafından idare edildiğinin sorulması, suça konu faturalar kendilerine gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların tanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
c) Faturalardaki yazı ve imzaların bu kişilere ait olmadığının anlaşılması ya da ... ve ... isimli kişilerin bulunamaması halinde ise;
aa-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
bb-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
cc-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
d)Suç tarihlerinde mükellefiyet adına verilen matrahlı KDV beyannamelerinin kimin tarafından verildiğinin de araştırılması ,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.