Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14922 Esas 2012/4639 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14922
Karar No: 2012/4639

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14922 Esas 2012/4639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigortalının iş kazası sonucu ölmesi nedeniyle haksahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin tazmini için dava açılmıştır. Davanın bir kısmı kabul edilmiştir. Ancak, tazmin için yasal dayanak olan kanun maddesi Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği için, davada haksız çıkan taraf Kurum olarak nitelendirilmiş ve vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiştir. Bu durum ise usul ve yasaya aykırıdır ve kararın bozulmasına neden olur. Ancak, aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için karar düzeltilerek onanmalıdır. Kanun maddesi ise 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir ve sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere düzenlemeler içermektedir.

10. Hukuk Dairesi 2010/14922 E. , 2012/4639 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Yasanın 26. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere...” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi’nin 23.11.2006 gün ve ...sayılı kararıyla, Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, dava tarihindeki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davanın, anılan iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum gereğince kısmen reddine karar verilmesinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığı halde; davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine dair 8. paragrafının tümüyle silinmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.