Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/505 Esas 2019/7044 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/505
Karar No: 2019/7044
Karar Tarihi: 07.10.2019

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/505 Esas 2019/7044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühürlenen sayacındaki mührü bozarak enerji kullanmaya devam ettiği için mühür bozma suçundan yargılanmıştır. Ancak önceki bir davada sanığın aynı suçlama ile açılan dava dosyasında beraat kararı aldığı anlaşılınca bu dosyayla birleştirilip değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanığın kendisine ait konutta yapılan mühürlemelerden haberi olmadığı iddiası da göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle sanığın durumuyla ilgili eksik araştırma yapıldığı, delillerin birlikte değerlendirilmemesi gibi hataların olduğu belirtilerek kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/505 E. , 2019/7044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

1-) Sanığın, ödenmeyen borcu nedeniyle mühürlenen sayacındaki mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiğinden bahisle mühür bozma suçunu işlediği iddia edilen işbu dosya ile Gaziantep 20. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/599 Esas sayılı dava dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda; Gaziantep 20. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/599 Esas sayılı dosyasında Tedaş görevlilerince 25/03/2013 tarihinde borcundan dolayı mühürlenen sayacın mührünü 07/04/2013 tarihinde bozarak enerjiyi kullanmaya devam ettiği iddiasıyla Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2013 tarih ve 2013/24673 esas sayılı iddianamesiyle kamu davasının açıldığı ve sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmakla, aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle her iki davanın birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, her iki dosyadaki mühür bozma tarihlerinin 18/12/2013 tarihli ilk iddianameden önce olması nedeniyle eylemlerin sübutu halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2-) Sanığın kendisine ait konutta defalarca yapılan mühürlemeden ve bu mühürlerin bozularak enerjinin kullanılmaya devam edilmesinden haberi olmadığı, Kırklarelinde çalıştığını savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için sanığın 25/03/2013-07/04/2013; 18/05/2013-29/07/2017 tarihleri arasında savunmasında geçen yerde çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise iş yerine ilişkin kayıt ve belgeler, SGK ve vergi dairesinden sorulup elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.