MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... Beton İnş. Ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalılara ait işyerinde 01.06.1996 tarihinden itibaren tır şoförü olarak çalışmaya başladığını ve iş akdinin 05.07.2013 tarihinde haksız nedenle feshedildiğini, davacının aylık ücretinin net 1.550 TL olduğunu, tazminatlarına karşılık ise 27.09.2013 tarihli 5.000 TL tutarında çek verildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... Beton Şirketi vekili; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının 01.06.2010 tarihinde çalışmaya başladığını ve 01.06.2013 tarihli istifa dilekçesi ile 05.07.2013 tarihi itibarı ile işyerindeki görevinden ayrılacağını belirterek istifasının kabulünü istediğini ve davacıya kalan ücretleri ile kıdem tazminatının ödendiğini, davacının ibraname ile davalı tarafı ibra ettiğini, her iki davalının bağımsız tüzel kişiler olduğunu, tüm alacaklarının da davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı ...ye usulüne uygun tebligat yapılmış, yazılı ya da sözlü savunmada bulunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı ve davalı ... Beton İnş. Ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, ... 11. İş Mahkemesi’nin 2013/678 Esas sayılı dosyasında tanık sıfatı ile verdiği ifadesinde açıkça, işten kendisinin ayrıldığını açıkça beyan etmiştir.
İş akdini fesheden tarafın fesihte haklı olsa dahi ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek, şartları bulunmayan ihbar tazminatı talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.