Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/12668 Esas 2016/3716 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelerden davaya konu edilen alacağa esas Esenyurt Belediye Encümenin 17.06.2008 gün ve 2008/713 sayılı kararının iptali için davacı tarafından İstanbul 3. İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda mahkemenin 30.06.2010 gün ve 2009/438-2010/1112 sayılı ilamı ile işlemin iptaline karar verildiği, davalı idare tarafından dava konusu taşınmazıda kapsayan bölgede 27.03.2014 gün ve 2014/770 sayılı kararla yeniden uygulama yapılması yönünde karar alındığı ve bu karara istinaden yapılan uygulama sonucunda tescil işlemlerinin yapıldığının beyan edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda davalı belediye tarafından iptal kararı üzerine yeniden yapılan uygulmaya ilişkin tüm belgeler getirtilip davacıya uygulama sonrası yer tahsis edilip edilmediği tahsis edilmişse tapu kayıtları getirtildikten sonra yapılacak inceleme sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.