MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Cinsel saldırı, Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında cinsel saldırı ve yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdurdan yağmaladığı çantanın içerisindeki bir adet okuma gözlüğü ve kabı, bir adet sarı renkli gözlük kabı, mp3, flascdisc"i yakalanacağını anlayıp kolluk görevlilerinin üzerine attığı, çanta ve bir adet güneş gözlüğünün ise daha sonra kolluk tarafından bulunarak mağdura iade
edildiğinden rızai iade sayılmayacağı, ancak suça konu çantanın içerisindeki roman, not defteri, kulaklık, makyaj malzemeleri, şemsiye, eldiven, muhtelif kartları, kimlik belgeleri ve sürücü belgesini attığı yeri göstererek mağdura teslimini sağlamasının kısmi iade oluşturacağı, kısmi iade nedeniyle katılanın rızasının sorulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168. maddesiyle uygulama yapılması,
2-) Uygulamaya göre de; sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.