Mahkemesi : İstanbul 7. İş Mahkemesi
Tarihi : 12/11/2014
Numarası : 2013/711-2014/612


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, kepçe operatörü olarak 13.11.2009- 16.02.2011 tarihleri arası kesintisiz davalı İSKİ’ ye ait işyerinde çalıştığını, son ücretinin net 1.500,00 TL olduğunu, iş akdinin 16.02.2011 günü işverenlik tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini, birikmiş ücret alacağı dışındaki diğer taleplerini İstanbul 3. İş Mahkemesinde görülen 2011/393 Esas sayılı dosyasında dava konusu yaptığını ve o davada talep edilmesi unutulan ücret alacağının tahsili için bu davayı açtığını belirtilerek ücret alacağının ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2013/12508-19509 E/K sayılı 18/11/2013 günlü ilamıyla İstanbul 3. İş Mahkemesinde görülen davada ücret yönünden kesinleşen bir hüküm bulunup bulunmadığının gözetilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak İstanbul 3. İş Mahkemesinin bozmadan sonra aldığı 2013/279 Esas sayılı dava dosyasında davacının taleplerinin raporda belirlenen miktarlar doğrultusunda davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 9.9.2014 tarihli ilamı ile onandığı, bu davada ise o davada talep konusu yapılmayan ücret alacağının tahsilinin istendiği, kesinleşen İstanbul 3. İş Mahkemesi kararında davacının aylık net ücretinin 1.500,00 TL olarak kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Davalı idare hükmü temyiz etmiş ve temyiz dilekçesinde iflas eden davalı şirket ile aralarındaki ihale şartnamesi ve sözleşmesine istinaden çalışanların ücretlerinin şirket hakedişinden kesilerek ödendiği yönünde bilgi vermiş ve dosyaya bir kısım belgeler sunmuştur. Bu belgelerin incelenmesinde 24/02/2011 tarihinde 2010 yılı Aralık ayı için davacı dahil işçilerin alacaklarının 17 nolu hakedişten ödenmesi ve yine, aynı tarihli yazı ile 2011 yılı Ocak ayı alacaklarının 18 nolu hakedişten ve 02.05.2011 tarihinde 2011 yılı Şubat ayı alacaklarının 19 nolu hakedişten ödenmesi şeklinde Strateji Geliştirme Başkanlığı ve Muhasebe Şube Müdürlüğüne yazılı talimat verildiği anlaşılmıştır. Yine aynı şekilde 13. hakedişten başlamak üzere bu talimatın verildiği ve talimatları içerir yazıda davacıya ait hesap numarasının Akbank .. Şubesi .. nolu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ve vekilinden 4500.00 TL olarak belirtilen ücret alacağının kaç aylık veya fark ücret alacağı olup olmadığı konusunda açıklama yapması istenilmeli ve davalı tarafın iddiaları ödeme itirazı olduğundan ve her aşamada ileri sürülebileceğinden ilgili banka şubesinden davacıya yapılan ödemelere ait hizmet dönemini kapsar şekilde banka ekstresi getirtilmeli ve İSKİ Muhasebe şefliğinden de gerekirse yapılan ödeme dökümleri getirtilerek davacının yapacağı açıklama da dikkate alınarak gerçekten davacının 4500.00 TL ücret alacağı kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.
O halde davalı İSKİ vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı İSKİ’ye iadesine, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.