Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22833 Esas 2016/3705 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2014/50-2014/90

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -


Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin aşağıdaki husus haricindeki sair itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. ve 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 169.664,96 TL. nispi harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılan harçların talep halinde davacıya iadesine, 13.02.2013 tarihli harç tahsili müzekkeresi yerine getirilmiş ise ödeme sırasında bu hususun dikkate alınmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.