Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10967 Esas 2017/537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

T.C. Anayasası’nın 141/3, HMK’nun 297. maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunludur. Somut olayda yerel mahkeme kararı yeterli gerekçe içermediği gibi, gerekçe bölümünde itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına ve hüküm kısmında da davanın kabulüne şeklinde bir ifadeye yer verilmesine rağmen, hükmün devamında 53.087,15 TL üzerinden takibin devamına denilmekle kısmen kabul kararı verildiği ve böylece gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulduğu görüldüğünden HMK’nun 297. maddesine uygun hüküm tesis edilmemiş olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.