MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velayet düzenlemesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu"nun 166/son maddesinde düzenlenen ortak hayatın yeniden kurulamaması nedenine dayalı asıl boşanma davasına dayanak olan ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi"nin 2008/ 379 Esas-2009/ 547 Karar sayılı 07.12.2009 kesinleşme tarihli ilamı uyarınca davacı-karşı davalı erkeğe yüklenen "güven sarsıcı davranışlarda bulunma" vakıasının kesinleştiğinin, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan dava kabul edildiği halde, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı erkek yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2018 (Salı)