MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin 14.03.2008 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde işçi olarak çalıştığını, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının hiçbirinin ödenmediğini, 1.000,00 TL ikramiye alacağının hak ediş tarihini izleyen Eylül ayından itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda alacak hesaplamaları 2006, 2007 ve 2008 yılları için yapılmıştır. Bu hesaplamalardan % 14 oranında SGK primi kesilmiştir. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanuna göre bu tarihten sonraki ilave tediye alacaklarından SGK primi kesintisi yapılması gerektiği halde, söz konusu Kanun"un yürürlüğe girmesinden önceki döneme ilişkin ilave tediye alacaklarından da SGK primi kesintisi yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.