MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı .... İnş. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 27.07.2004 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, asıl işverenin ... olup, diğer davalının taşeron firma olduğunu, bu çalışmasının 20.02.2008 tarihine kadar sürdüğünü, kendisine, süresiz ücretsiz izin verildiği söylenerek işten çıkarıldığını, çalıştığı süre boyunca yıllık izin kullanmadığını, dini bayramların bir günü dışında ve diğer resmi tatillerde çalıştığını, işyerinde iki vardiya bulunduğunu, günlük çalışma saatlerinin 08:00-18:00 ile 20:00-06:00 arasında olduğunu belirterek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının işten kendi isteği ile ayrıldığını, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık ücreti toplamı olarak kendisine 3.003,99 TL ödeme yapıldığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti vekili; firmalarının taraf sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kısmen kabul, kısmen red kararı verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacının hizmet süresi 27.07.2004-12.02.2008 tarihleri arasında üç yıl altı ay onbeş gün olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hizmet süresi hatalı olarak iki yıl onbir ay onbeş gün olarak tespit edilmiştir. Hizmet süresi yanlış belirlenerek hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.