MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Davalı ... Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Yapılan incelemede; asıl dava yönünden mahkemece bozma ilamına uyularak alınan ek rapor esas alınarak 12.165,67 TL ağaç bedeline hükmedilmiş ise de mahkemenin 08.04.2016 tarihli kararında 10.819,37 TL ağaç bedeline hükmedildiği ve anılan kararın davacı tarafça temyiz edilmediği gözetildiğinde davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi uyarınca 10.819,37.-TL ağaç bedeli üzerinden karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
Asıl davaya ilişkin A bendinin 2 numaralı fıkrasında yer alan (12.165,67) rakamlarının çıkartılarak ( 10.819,37) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.