Özel Belgede Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5992 Esas 2019/7040 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5992
Karar No: 2019/7040
Karar Tarihi: 07.10.2019

Özel Belgede Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5992 Esas 2019/7040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Vodafone bayiliği yapan bir sanığın, katılımcının bilgisi ve rızası olmadan kimlik bilgilerini kullanarak GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla açılan bir davada beraat ettiği ancak yasa gereği cezalandırılması gerektiği sonucunu çıkardı. Ekspertiz raporunda suça konu sözleşmedeki katılımcı adına atılı imzaların sanığın eli ürünü olmadığı belirtilmesine rağmen suçun sübut bulduğu anlaşıldı. Kararda, 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddelerinde yapılan değişiklikle yaptırıma bağlanan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrası ve 5. fıkrasındaki hükümlere yer verildi. Bu hükümlere göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi işlemi yapılamaz ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve kullanılamaz. Suçun unsurları bu kanun hükmüne uygun şekilde oluştuğundan, sanığın cezalandırılması gerektiği belirtildi.

11. Ceza Dairesi 2018/5992 E. , 2019/7040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Selçuk İletişim isimli işyerinde Vodafone A.Ş. bayiliğini yapan sanığın, katılanın bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, alınan ekspertiz raporunda her ne kadar suça konu sözleşmedeki katılan adına atılı imzaların sanığın eli ürünü olmadığı yönünde kanaat bildirilmiş ise de, sözleşmenin sanığa ait işyerinde düzenlendiği ve elde edilecek menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu anlaşılmakla hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeği aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca atılı suçun tüm unsurları ile oluştuğu, ön ödeme teklifini kabul etmeyen sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Kanun"un 56/4-5 maddesi yollamasıyla 63/10. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.