MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : - Sanıklar ..., ..., ... haklarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, - Sanık ... hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; ..., ..., ... hakkında hakkı olmaya yere tecavüz suçuna yönelik katılan vekilinin itirazı hakkında da merciince bir karar verilmiş olup bu karar da CMK.nun 271/4. madde ve fıkrası uyarınca kesin olduğundan inceleme dışı tutularak yapılan temyiz incelemesinde;
1- Hazineye ait mera vasıflı taşınmaza tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen İl Tarım, Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğü"nün davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, katılan idare vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmo- lunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1500 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan hazineye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.