Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/323 Esas 2019/12028 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/323
Karar No: 2019/12028
Karar Tarihi: 08.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/323 Esas 2019/12028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir alışveriş merkezinde teşhir amaçlı bulunan oyuncak arabayı çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya kapsamı, kamera görüntüleri ve müşteki ifadesi göz önünde bulundurularak, suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h maddesi tarafından düzenlenen suç olduğu tespit edilmiştir. T.C. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararları da infaz aşamasında göz önünde bulundurulabilir olduğundan, sanığın daha önceki bir suçundan dolayı kesinleşen hapis cezasının daha ağırlığı, daha az ceza veren hükme göre tekerrüre esas alınmamıştır. Temyiz nedenleri reddedilerek, ilk hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h maddesi: “Hırsızlık suçu, bir malın zilyetliğine tecavüz suretiyle o malı haksız yere ele geçirmek veya başkasının haksız yarar sağlamak maksadıyla üzerinde tasarrufta bulunmak suretiyle o malı zilyetliği altına almakla işlenir.”
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi: “Anayasaya aykırı olduğu şeklinde karar verilen kanun hükümleri, kesinleşinceye kadar geçerlidir. […] iptal kararı verildiği günkü Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girer.”
- 5237

17. Ceza Dairesi 2019/323 E. , 2019/12028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın alışveriş merkezi içerisindeki, dükkanın önünde teşhir amaçlı bulunan oyuncak arabayı çalması şeklinde gerçekleşen eylemin oluş, dosya kapsam içeriği, kamera görüntüleri, müştekinin anlatımı birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı TCK’nun 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşıldığından,tebliğnamede suçun, 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu kapsamında kaldığı düşüncesine iştirak edilmemiştir.
T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla mahallinde infaz aşamasında gözetilebileceğinden, 5237 Sayılı TCK’nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınabilecek T.C. Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1044 Esas ve 2006/306 Karar sayılı, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası içeren ve kesinleşme tarihi 16.02.2012, infaz tarihi 22.04.2013 olan daha ağır hapis cezası içeren bir ilam olmasına rağmen daha az hapis cezası içeren ilamın tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.