23. Hukuk Dairesi 2016/2697 E. , 2017/66 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davacı ile davalı yüklenici arasında yapılan ek sözleşme ile kendilerine düşen iki adet dairenin takas edildiğini, diğer davalı arsa sahiplerinin dava konusu daire ile ilgilerinin bulunmadığını ileri sürerek, ... numaralı dairenin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, dava konusu dairenin iskân izin belgesi alındığında yükleniciye verileceğini, halen eksik işler bulunduğu ve iskân belgesinin de alınmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından dava konusu dairenin ek sözleşme ile davacıya isabet ettiği, iskân iznine bırakılan dairenin beyanlar ve Tüketici Mahkemesi dosyasına göre ... numaralı daire olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.