Danıştay 10. Daire 2018/2760 Esas 2022/963 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2760
Karar No : 2022/963

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla lehine hükmedilen tazminatın, davalı idarenin ilgili personelinin kusurundan kaynaklandığından bahisle söz konusu tazminatın ilgiliye rücu edilmesi ve rücu işleminin gerçekleştirildiğine dair belgelerin tarafına gönderilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 10/04/2013 tarih ve 202947 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesinin daha önce vermiş olduğu "davanın ehliyet yönünden reddine" dair kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 17/12/2015 tarih E: 2014/1777 K: 2015/6019 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle …. İdare Mahkemesince; dava konusu başvurunun gerekçesini oluşturan ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, ayrıca söz konusu Mahkeme kararında davalı idarenin hangi personeli tarafından uygulanmadığına yönelik herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı, davacının davalı idareye başvurduğu 05/4/2013 tarihi itibariyle davalı idarece ödenen tazminatın rücu edilmesi gereken personelin belli olmadığı dolayısıyla davalı idarenin davaya konu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu, kamu zararına neden olan kamu personeline karşı davalı idarenin rücu mekanizmasının işletmesinin zorunlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.