Yargıtay - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10843 Esas 2019/12027 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10843
Karar No: 2019/12027
Karar Tarihi: 08.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10843 Esas 2019/12027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Ancak, mala zarar verme suçundan tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hüküm cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyize mümkün olmadığından, bu hüküm reddedildi. Çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümleri temyiz edildi ve yapılan incelemede kesintili dava zamanaşımı süresinin suçlar tarihinden itibaren geçmiş olduğu tespit edildiği için karar bozuldu ve suçlar düşürüldü. Kararda, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde, 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 35/2, 31/2, 116/2, 119/1-c ve 31/2 maddeleri, ve TCK'nin 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen kesintili dava zamanaşımı süresinin detayları yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/10843 E. , 2019/12027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz talebinin REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
UYAP’tan alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 10.05.1997 olduğu ve suç tarihi olan 11.03.2012 tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 35/2, 31/2 ve aynı Kanun"un 116/2, 119/1-c, 31/2 maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, TCK’nin 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suçların tarihi olan 11.03.2012 tarihinden, inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.