Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8756 Esas 2016/1438 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8756
Karar No: 2016/1438
Karar Tarihi: 03.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8756 Esas 2016/1438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkili arasında cari hesap üzerinden yürüyen ticari ilişki bulunduğu, müvekkilin çeki borcunu ödediği ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine davalının icra takibi başlattığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasında, mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir. Dosyadaki delillerin incelenmesi sonucunda, davalının savunmasında haklı olduğu ve davacının iddialarını ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği ifade edilmiştir. Mahkeme kararı, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.
Kanun maddeleri: Ticaret Mahkemeleri Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/8756 E. , 2016/1438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari hesap üzerinden yürüyen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin 508,40TL cari hesap borcuna karşılık 6.000 TL bedelli çeki davalıya verdiğini, çekin borcu aşan kısmının avans ödemesi olduğunu, borcun nakden ödenmesi ve yeni mal alımının gerçekleşmemesi sebebiyle çekin bedelsiz kalmasına rağmen davalının çeki iade etmeyerek icra takibine konu ettiğini ileri sürerek çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin, davacı şirketin ve ortakları aynı kişiler olan dava dışı ..."nin müvekkiline olan borçlara karşılık müvekkiline verildiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamındaki Ticaret Sicil Gazetesi suretleri, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile düzenlenen rapor birlikte değerlendirildiğinde, davalının dava konusu çeki aralarında organik bağ bulunan iki şirketin borçlarına karşılık aldığı yönündeki savunmasında haklı olduğu, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.