MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; tazminatların ve lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, velayetleri babaya bırakılan ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları ile vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile velayetleri kendisine bırakılan ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle mahkemece davalı-davacı erkeğe yüklenen sadakat yükümlülüğünü ihlal vakıasının güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığının, yine de boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-davacı erkeğin davacı-davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hükümde davacı-davalı kadın yararına 4.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL de manevi tazminata karar verilmiş, bu karar davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiş, davacı-davalı kadının hüküm altına alınan bu miktara bir itirazı olmamıştır. Mahkemece verilen bu karar Dairemizin 2016/106 Esas - 2017/6088 Karar sayılı ilamı ile kısa karar ve gerekçeli karar hüküm fıkrası arasındaki çelişki nedeniyle bozulmuş, bozmadan sonra bu sefer mahkemece davacı-davalı kadın yararına 9.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL de manevi tazminata hükmedilmiştir. Bozmadan önce verilen hüküm yalnızca davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiş olduğundan, kadın yararına ilk kararla hüküm altına alınan tazminat miktarları yönünden davalı-davacı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece, davalı-davacı erkek yararına oluşmuş bulunan bu usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin, bozmadan önce hüküm altına alınan tazminat miktarları aşılmak suretiyle kadın yararına 9.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL de manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı-davalı kadının, tazminat isteklerine faiz talebi bulunduğu halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2018 (Salı)