MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın 13/11/2013 tarihli celsede sanık ..."den şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, katılan sıfatı dolayısıyla yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmayan katılan vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan vekilinin, sanıklar ..., hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kooperatif idaresinde görev alan ve üye olan sanıkların katılanı bu kooperatife üye yapmadıkları halde üyeliğe kabul ettiklerini söyleyerek ona kooperatifin bina kirasını ödettirdikleri ve bu şekliyle haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda,
Sanıkların savunmaları, karar defteri, katılan ve tanık beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın üye olup olmadığını denetleyebileceği ve aradaki ihtilafın hukuki mahiyette olduğundan bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.