Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/348
Karar No: 2018/3057

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/348 Esas 2018/3057 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, tapusu bulunmayan bir taşınmazda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu iddia ederek adına tescil istemiştir. Müdahil dava reddedilsin talebiyle davaya katılmıştır. Mahkeme, müdahale talebini reddetmiş ve davayı kabul ederek taşınmazın parçalarını davacı adına tescil etmiştir. Davalı ve müdahil karara itiraz etmiştir. Yargıtay, davada tapusuz taşınmazın tescili istendiğini ve tescil davalarının Hazineye, kamu tüzel kişilerine veya tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, 6360 sayılı Kanun gereği Büyükşehir Belediyesinin de dava tarafı olması gerektiği ancak taraf teşkili sağlanmadan hüküm verildiği vurgulanmıştır. Müdahale talebinin de değerlendirilmeden reddedilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. Kararda 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 713. maddesi ve 6360 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri yer almaktadır.
20. Hukuk Dairesi         2018/348 E.  ,  2018/3057 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve müdahale talebinde bulunan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 1650 m2 yüzölçümlü tapusuz taşınmazda lehine kazandırıcı zamanaşı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek adına tescilini istemiştir. Müdahil ... davanın reddine karar verilmesi talebiyle harcını karşılayarak davaya müdahil olmuştur.
    Mahkemece müdahale talebinin reddine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın kadastro bilirkişilerinin .../06/2015 havale tarihli raporu ve ek krokisinde (A) harfi ile gösterilen 750,79 m2’lik bahçe, (B) harfi ile gösterilen 916,82 m²"lik ev ve arsası, (C) harfi ile gösterilen 1038,... m²’lik tarla vasıflı yerlerin ayrı ayrı parsel numaraları adı altında belirtilen vasıflar ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve müdahil olmak isteyen ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 713. maddesi kapsamında tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 1963 yılında yapılıp sonuçları 03.03.1967 - 01.04.1967 tarihleri arasında ilan edilip kesinleşen arazi kadastro çalışması, 05/07/1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve .../05/1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve .../B madde uygulaması vardır.
    İncelenen dosya kapsamına ve davanın niteliğine göre, 6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediyesinin de davada taraf olması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan hüküm verilmiştir. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Medenî Kanunun 713/.... maddesi uyarınca, tescil davaları Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılmalıdır. 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun ....... maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak düzenlenmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. 6360 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca, ... mahallesinin bağlı bulunduğu ... geçmiştir, ... İlçe Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Ancak, 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ... mahallesinin bağlı bulunduğu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 114/...d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmasızın re"sen gözetilmelidir.
    Ayrıca, müdahale talebinde bulunan ...’in delilleri sorulup bildirdiği deliller toplanıp sonucuna göre müdahale talebinin kabulü veya reddine bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünceyle ....../2015 tarihli duruşma tutanağında yazılı “Müdahale talebinde bulunan ..."in talebine konu yerin tapu alanı içerisinde kalıp, dava konusu tescil harici yer ile ilgisi bulunmadığı” gerekçesiyle müdahale talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    Bu nedenlerle, öncelikle dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, ... Büyükşehir Belediyesi ve müdahele talebinde bulunan gerçek kişinin sunacakları deliller toplanmalı, toplanan bu deliller de değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
    Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan, müdahale talebinde bulunanın iddiası araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... ve müdahale talebinde bulunan ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi