Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ..."nın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 492/2, 522, 523 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un 4. maddeleri uyarınca 872.400.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Gölbaşı (Ankara) Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2003 tarihli ve 2003/157 esas, 2003/280 sayılı kararının infazını müteakip, sanığın talebinin kabulü ile arşiv kaydının silinmesine ilişkin Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2018 tarihli ve 2003/157 esas, 2003/280 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/02/2019 gün ve 383/2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2019 gün ve 2019/20675 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-Sanık hakkında, elektrik hırsızlığı suçunu işlediğinden bahisle 765 sayılı Kanun hükümleri gereğince neticeten 872.400.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan Kanun"un 95/2. maddesinde yer alan " Cürüm ile mahkûm olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer hir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkûm olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyeti esasen vaki olmamış sayılır. Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur." şeklindeki hüküm ile ek karar tarihinde yürürlükte bulunan 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu"nun geçici 2/1. maddesinin, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce toplanmış olsun veya olmasın, suç tarihi itibarıyla bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanuna göre süre yönünden silinme koşulu oluşanlar silinir; diğer kayıtlar için bu Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.” ve 11/04/2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adlî Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun"da Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 3. maddesi ile değişik 2. fıkrasının, “Bu Kanunun yayımı tarihinde, Anayasanın 76 ncı maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetler bakımından, arşive alınan veya şartları oluştuğu halde ya da henüz şartları oluşmadığı için arşive alınmayan kayıtlar hakkında 12 nci maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanır.” şeklinde olduğu, ayrıca 6290 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile eklenen 3. fıkrasının da “ İkinci fıkrada sayılanlar dışında, birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar 3682 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinir.” şeklinde olması karşısında, sanığın işlediği elektrik hırsızlığı suçunun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu"nun 48. maddesinde sayılan suçlardan olup, mevzuat gereği adlî sicil kaydından çıkartılarak arşiv kaydına alınması gerektiği, 6290 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile değişik 5352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2 maddesi uyarınca ancak aynı Kanun"un 12/1-b. maddesindeki şartların gerçekleşmesi hâlinde arşiv kaydından silinmesinin mümkün olduğu görülmekle, söz konusu mahkûmiyet kaydının henüz arşiv kaydından silinme koşulları oluşmadığı gibi, 6290 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile eklenen 5352 sayılı Kanun"un geçici 2/3. maddesi gereğince 6290 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihinden itibaren şartları oluştuğu taktirde Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü tarafından arşiv kayıtlarının silinebileceğinin gözetilmemesinde,
2- 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un 82. maddesi ile elektrik hırsızlığını düzenleyen 5237 sayılı Kanunun 142/1-f bendi yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanun’un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 163 üncü maddesine eklenen 3. fıkra ile elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlendiği, dolayısıyla 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü hakkında Gölbaşı(Ankara) Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2003 tarihli ve 2003/157 E., 2003/280 K. sayılı kararı ile TCK’nın 492/2, 522, 523 ve 647 sayılı Kanun"un 4. maddeleri uyarınca 872.400.000 TL ağır para cezası ile mahkûmiyete hükmedildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 16.05.2003 tarihinde kesinleştiği, bilahare hükümlünün 06.03.2018 tarihli dilekçesi ile “zamanaşımının dolması nedeniyle ilamın ortadan kaldırılmasını” talep etmesi üzerine Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarihli ek kararı ile “Sanığın adli sicil kaydının silinmesine” karar verildiği anlaşılmış ise de;
Atılı suçun elektrik enerjisi hırsızlığına ilişkin olması nedeniyle hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkemesince uyarlama yapılması gerekeceği, karşılıksız yararlanma olarak 5237 sayılı Yasa"nın 163/3. maddesi kapsamına alınan suçun, 6352 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş olması ve dosya kapsamına göre zararı tazmin ettiği anlaşılan hükümlü hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden 2 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (GÖLBAŞI(Ankara)) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 13.03.2018 tarihli ve 2003/157 E., 2003/280 K. sayılı ek kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; 08.06.2002 tarihli eylem nedeniyle elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkûmiyetine karar verilen hükümlünün, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ile 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddesi uyarınca CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, verilen kararın niteliği itibariyle 1 no"lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.