MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçu yönünden; katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, sanığın kovuşturma evresindeki tevilli ikrarı ve temyiz dilekçesi içeriğinde sanığın katılana tokat attığını ikrar etmesi dikkate alınarak tebliğnamedeki bu eylem yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA
2)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise;
a)Tanık ..."nun sanığın kayınpederi olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK madde 45 ve 51. maddeler uyarınca, tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmaksızın dinlenmesi,
b)Tanık olarak dinlenen ve aynı zamanda katılanın babası olan ..."nun soruşturma evresinde sanığın evden bıçak ya da başka bir alet almaya çalıştığı ancak kendisinin engel olduğunu, kovuşturma evresinde ise, sanığın eline aldığı bıçakla katılana ""seni öldürürüm"" dediğini beyan etmesi karşısında, tanığın aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilmediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığının açıklanmasından ve tarafların tanık ..."nun da olay anında yanlarında olduğunu beyan ettikleri katılanın arkadaşı olan Filiz isimli kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.