MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ödenmeyen ücret, asgari geçim indirimi, fazla mesai, ulusal bayram genel tatili ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 15.08.2008 tarihinden itibaren davalı işyerinde çevre mühendisi olarak çalışmaya başladığını, ücretlerinin düzensiz ve eksik ödenmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin düşük ücret üzerinden yatırılması ve diğer alacaklarının da ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin 13.09.2010 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24/II-e maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiğini, 2010 Temmuz öncesi 1.400,00 TL sonrası ise 1.750,00 TL net ücretle çalıştığını ancak asgari ücretten ödeme yapıldığını belirterek 400,00 TL kıdem tazminatı, 10,00 TL yıllık izin ücreti, 250,00 TL ödenmeyen ücret, 100,00 TL asgari geçim indirimi, 100,00 TL fazla mesai ve 100,00 TL ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 15.08.2009-13.09.2010 tarihleri arasında çalışıp iş sözleşmesini kendisinin sona erdirdiğini, ücretlerinin bordroda gösterilen miktar olduğunu, bordroların imzalı olduğunu fazla mesai ve genel tatil alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 15.08.2008-13.09.2010 tarihleri arasında toplam iki yıl yirmisekiz gün süreyle Çevre Mühendisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin ücret ve diğer alacaklarının süresinde ödenmemesi üzerine 4857 sayılı Kanun"un 24/II-e maddesi gereğince davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatili, yıllık izin, bakiye ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava dilekçesinde davacı ücretinin 1.750,00 TL olduğu belirtilmiş mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise Çevre Mühendisleri Odasından bildirilen brüt 2.094,00 TL ücret davacının ücreti olarak hesaplamaya esas alınmıştır. Taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının dilekçede bildirdiği ücretin hesaplamaya esas alınması gerekirken yetersiz gerekçe ile meslek odasından bildirilen ücret üzerinden alacakların hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.