Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10530 Esas 2020/4636 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10530
Karar No: 2020/4636
Karar Tarihi: 04.03.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10530 Esas 2020/4636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki çocuğa yönelik tehdit ve hakaret suçlamalarıyla ilgili yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararı temyiz edildi. Temyiz isteği reddedildi ve mahkeme tutanakları, belgeler ve gerekçe içeriği incelendi. Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuklar için zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle hükümler bozuldu ve davalar düştü. 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca yapılan bu karar oybirliğiyle alındı.

4. Ceza Dairesi 2016/10530 E. , 2020/4636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 2. Çocuk Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Suça sürüklenen çocuk ......"e yükletilen tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ..."e yükletilen tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince,
Zamanaşımının son kesme nedenini oluşturan, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ..."ün savunmalarının alındığı 09.09.2014 tarihine göre, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.