Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve....sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, ilk peşin değerli gelirlerin; tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde ve taleple bağlı kalınarak, davacı Kurum tarafından talep edilen 10.119,15 TL gelir, ilk peşin değerin kusur karşılığı olan 28.064,83 TL’nin içinde kaldığından, talebin tamamının kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün (1). bendindeki “Davanın kısmen kabulü ile” ifadesinin silinerek, yerine, “Davanın Kabulüne” ifadesinin yazılmasına, hükmün (1). bendinin (2). satırındaki “6.603,73 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “10.119,15 TL” rakamlarının yazılmasına, bentteki “fazlaya ilişkin istemin reddine” ifadesinin silinerek, hükümden çıkartılmasına, harca ilişkin (2). bentteki “362,60 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “607,68 TL” rakamlarının yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin (3). bendin tamamının silinerek, yerine, “Davacı tarafından yapılan dört davetiye gideri, 16,00 TL, 638,50 TL bilirkişi ücreti toplamı 654,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, gerekçenin ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.