Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1949 Esas 2018/8633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ... Üniversitesi İ.İ.B.F. İşletme Bölümü öğrencisi iken başvurusu üzerine 31.01.2008-21.06.2008 tarihleri arasında Belçika"da öğrenimini tamamlamak üzere Erasmus öğrenci değişimi kararlaştırıldığını, bu kapsamda 14.02.2008 tarihli imzalanan sözleşme ve 19.02.2008 tarihli taahhütname gereği 1.900,00 Euro karşılığında 3.369,00-TL ödeme yapıldığını, davalının bu değişim programından yararlanma hakkı bulunmasına rağmen yurt dışına gitmediğinden ödenen 1.900,00 Euronun iadesinin sağlanması amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/587 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yetki ve faiz yönünden itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yetkili mahkemenin kendi yerleşim yeri mahkemesi olan ... ... Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esastan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yetkili mahkemenin davalı borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olan ... ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nın 6.maddesi hükmü uyarınca kural olarak yasada aksine hüküm bulunmadıkça davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesi yetkili ise de, davacının istemi sözleşmeden kaynaklanan para alacağına ilişkin olduğuna göre Türk Borçlar Kanunu 89. (eski B.K"nın 73.) maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan davacının ikametgahı mahkemesi de yetkilidir. Davacının ikametgahı ... olup, borcun götürülecek borçlardan olması nedeniyle ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri’de yetkilidir. Dava konusu olayda alacaklı davacı para alacağının ödetilmesi için ikametgahı olan ... İcra Dairesi"nde takip başlatmış olup ... Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasını açmıştır. Bu nedenle mahkemece, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı ve davanında yetkili mahkemede açıldığı gözetilerek işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.