Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1340 Esas 2018/3054 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1340
Karar No: 2018/3054
Karar Tarihi: ...04.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1340 Esas 2018/3054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemiyle davalıya karşı dava açtı. İlk olarak Asliye Ticaret Mahkemesi davacının tacir olmadığını belirterek görevsizlik kararı verdi. Ancak, Asliye Hukuk Mahkemesi davacının tacir olduğunu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesini ilgilendirdiğini belirterek Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna hükmetti.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun .../I-a maddesi, tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olduğunu belirtmektedir.
Kanunda belirtilen hüküm gereği, davacının tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verildi.

20. Hukuk Dairesi 2018/1340 E. , 2018/3054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Ticaret ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi davacının sicil kaydının olmadığı ve dolayısıyla tacir sıfatını taşımadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlık 6102 sayılı TTK"nın .... maddesinde sayıldığı şekilde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili değildir, bu durumda ticari bir uyuşmazlıktan bahsedilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... .... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı Anonim Şirket statüsünde olup, ticaret şirketi ve tacirdir. Davalı ise ... Ticaret Siciline kayıtlı ve gelir vergisine tabi vergi daimi mükellefi olup tacirdir. Faturaya dayalı alacağın ve uyuşmazlık konusunun her iki tarafın ticari meslek ve faaliyeti için yapılan aboneliğe dayalı borç olduğu, ticari firmanın (davalı) kurumsal abonelik sözleşmesi olduğu sabittir. Bu durumda davanın Asliye Ticaret Mahkemesi görevi alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun .../I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında kurumsal telefon abonelik sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafın, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilini talep ettiği, tarafların tacir olup uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşılmış olup uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.