Yağma - suç eşyasını kabul etme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9196 Esas 2018/2203 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9196
Karar No: 2018/2203
Karar Tarihi: 27.03.2018

Yağma - suç eşyasını kabul etme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9196 Esas 2018/2203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların birisi mağdurdan yağma suçundan, diğeri ise suç eşyasını kabul etmek suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz talepleri reddedilen sanıkların hükümleri onanmış, diğer sanığın yağma suçu hükmü ise kanıtların tartışılması sonucu kabul edilmiştir. Ancak, bu sanığın soruşturma sırasında mağdurdan aldığı cep telefonunu arkadaşına vererek iadesini sağladığı belirlendiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kararda detaylı şekilde yer alan kanun maddeleri şöyledir:
- Yağma suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesi
- Suç eşyasını kabul etmek suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi
- Etkin pişmanlık hükümleri için Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/9196 E. , 2018/2203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, suç eşyasını kabul etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı yağma ve sanık ... hakkında suç eşyasını kabul etme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Sanık ..."un, soruşturma sırasında yakalandığında mağdur ..."dan aldığı cep telefonunu arkadaşı ..."e emaneten verdiğini beyan ederek mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile ilgili olarak TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.