Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16188 Esas 2019/9343 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16188
Karar No: 2019/9343
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16188 Esas 2019/9343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 13. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak karar incelenmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin temyiz talebi reddedilmiş, mala zarar verme suçuna ilişkin ise sanığın pişmanlığının dikkate alınmamış olması nedeniyle TCK 168/2 maddesinin uygulanması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümleri iptal edilmiştir), TCK 168/2 maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/16188 E. , 2019/9343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve sanık müdafii

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun mahkemede alınan beyanında; eve girilirken pencere korkuluğu ve kilidinin kırıldığını, bu nedenle zarar olduğunu ancak zarar miktarı fazla olmadığından buna ilişkin bir talebinin bulunmadığını belirttiği, sanığın son celse mağdurun herhangi bir zararı varsa gidermek istediğini belirterek pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.