MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd. Vek.Av....

Davacı vekili dava dilekçesinde, F Blok 1 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile ortak alan olarak tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, F Blokta 1 numaralı bağımsız bölümün binanın ortak alanı olmasına rağmen, “mesken” nitelikli bağımsız bölüm olarak tapuya kaydedildiğini, mimari projede ortak alan olduğunu, projeye aykırılık oluşturduğundan kat mülkiyetine geçilemediğini, tapuda mesken nitelikli F Blok 1 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile ortak kullanım alanı (depo) olarak tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu yerin taşınmazın projesinde mevcut olduğu ancak vasfının belirtilmediği, bu yönde herhangi bir proje tadilatının bulunmadığı, yönetim planında bağımsız bölüm olarak görünmekte ise de ortak alandaki mülkiyetin bütün kat maliklerinin 4/5 rızası olmadıkça ferdileştirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile ortak alan olarak tesciline karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı sitenin 614 ada 8 parsel üzerinde A, B, C, D, E, ve F Bloklar olarak kurulu olduğu, kat irtifakının bulunduğu, yönetim planının tapuda kayıtlı olduğu, dava konusu yerin tapuda F Blok bodrum 1 numaralı mesken nitelikli ve ....arsa paylı bağımsız bölüm olarak davalılar adına (1/2 + 1/2 paylı) kayıtlı olduğu, mimari projeye göre F Blok bodrum kat planında dava konusu yerin gösterildiği ve kullanım amacının ve numarasının belirtilmediği, 07.08.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna göre projenin yapıldığı tarihlerdeki kat irtifakı projelerinde bağımsız bölümlere tek tek isimlendirmenin yapılmadığının belirtildiği, projede ise hiç bir bağımsız bölümün numaralandırılmadığı ve isimlendirilmediği (nitelendirilmediği), arsa ve inşaatın tamamının her biri 1/3 hisseden.... ve ...."ya ait olduğu ve kat irtifakının arsa ve bina malikleri tarafından kurulduğu,
...


dava konusu yerin tapu müdürlüğünden gönderilen 12.12.1978 tarihli kat irtifakı listesinde (resmi senet akit tablosu) ve.... 29.11.1978 tarih ve 22734 yevmiye nolu kat irtifakına esas listede F Blok bodrum 1 numaralı bağımsız bölüm depo olarak belirtildiği, kat irtifakı listelerinin .... tarafından imzalandığı, kat irtifakına esas mimari proje ile belediye başkanlığından gönderilen projeler arasında bir farklılık olmadığı ve belediye başkanlığı tarafından onaylı olduğu, anataşınmazda bulunan 48 adet daire ve 10 dükkan için yapı kullanma izninin verildiği, dava konu yere ilişkin bir yapı kullanma izninin olmadığı anlaşılmakla, anataşınmazın mimari projesinde bağımsız bölümlerin isimlendirilmediği ve numaralandırılmadığı, mimari projede dava konusu yerin ortak alan olarak belirtilmediği ve numaralandırma ve isimlendirmenin (ferdileştirmenin) binanın bütün malikleri tarafından kat irtifakı kurulurken (oybirliği ile) yapıldığı dikkate alınarak, dava konusu F Blok 1 numaralı bağımsız bölümün tapudaki “mesken” niteliğinin “depo” olarak düzeltilmesine, tapusunun iptali ile ortak alan olarak tescil isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kat irtifakı kuruluşundaki maliklerin iradesinin yerine geçerek ortak alandaki mülkiyetin bütün maliklerin 4/5 rızası olmadıkça değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.