Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5494 Esas 2018/2196 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5494
Karar No: 2018/2196
Karar Tarihi: 27.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5494 Esas 2018/2196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi bir yağma suçu davası sonucunda sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Mağdurların kanuni temsilcisi davet edilmesine rağmen duruşmalara katılmamıştır ve bu nedenle mağdurların atanan vekilin hükmü temyize yetkisi yoktur. Sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hükmün usul ve yasaya uygunluğu nedeniyle onanmasına karar verilmiştir. Dosyaya ve duruşma tutanaklarına dayanılarak karar verilmiştir. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK.nın 234/b-1,2; 317. maddesi ve 237/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/2-3. ve 168. madde, 61/5. madde'dir.

6. Ceza Dairesi 2015/5494 E. , 2018/2196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ..."a yönelik eylem nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı temyiz itirazının olmadığı tespit edilerek yapılan incelemede;
1- Mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi ve mahkemece ifadelerinin alındığı 28/05/2014 tarihi itibariyle 15 yaşından küçük bulunan mağdurlar ... ve ..."ın kanuni temsilcisi ..."ın 5271 sayılı CMK.nın 234/b-1, 2 maddesi uyarınca duruşmaya davet edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı, bu sebeple yasa gereği mağdurlar ... ve ..."a atanan vekilin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mağdur ..."ın, kanuni temsilcisi ..."ın davaya katılma istediğini belirtmiş olması karşısında, mağdur ..."in 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüyle yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 31/2-3. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.