MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, ... Hukuk Fakültesi’nde öğrenim gördüğünü, 2010-2011 yılında ders ücreti olarak 19.250,00 TL ödeme yaptığını, 2 dersten başarısız olduğu için yaz okuluna gittiğini ve yaz okulu için de 3.200,00 TL ödeme yaptığını, yaz okulu ücreti adı altında tahsil edilen ücretin haksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL’nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki eğitim hizmet sözleşmesi gereğince davalı üniversitede öğrenim gören davacıdan yaz okulu ücretinin alınıp alınamayacağına ilişkin olup hüküm gerekçesinde “Dosyada mevcut 15.09.2008 tarihli 19 nolu YÖK Kararında anlaşıldığı üzere, bir üst sınıfa geçen öğrencilerden başarısız oldukları dersi üst sınıfta tekrar almaları durumda yani alttan ders alınması halinde tekrardan ücret alınamayacaktır.” ibaresinin çıkartılarak HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm gerekçesinde yer alan “Dosyada mevcut 15.09.2008 tarihli 19 nolu YÖK Kararında anlaşıldığı üzere, bir üst sınıfa geçen öğrencilerden başarısız oldukları dersi üst sınıfta tekrar almaları durumda yani alttan ders alınması halinde tekrardan ücret alınamayacaktır.” ibaresinin çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.